על הגדרות ועננים: מחשבות על כלבים גזעיים

אני מתייחס לשלושת הבנים שלי כאל "צעירים". ראשית, "צעיר" הוא מונח יחסי והם צעירים ממני. שנית, הם עדיין מחפשים את דרכם בחיים, לומדים, עסוקים במחאות חברתיות ועדיין סמוכים על שולחן הוריהם ומכאן – הם צעירים. שניים מהם לפחות אינם מסכימים איתי בעניין הזה: הם סיימו לימודים בתיכון, שרתו בצבא, בסדיר וגם בקבע והם לומדים במוסדות אקדמאיים – אחד מהם אפילו מלמד באוניברסיטה העברית. זה צעירים? נו באמת, אבא.

אז מה ההגדרה הנכונה של צעיר? האם יש רק הגדרה אחת נכונה? האם יכולות להיות כמה הגדרות שונות זו מזו, ועדיין כולן נכונות?

הגדרות הן עניין למילונים, ומילונים זה אליעזר בן יהודה. כדי לענות הלכתי לברר מה היה לו לומר. הציטוט מתוך ההקדמה למילונו הראשון, היישר ממוחו הקודח:

"מיד ראה ראיתי כי אין הדבר פשוט כמו שנדמה לי. כי בהיות תכליתי היחידה בספר זה לתת מלים להשימוש המעשי בדבור, לא יכלתי להסתפק בפרוש המלים בגדר פחות או יותר כללי ולאמר למשל "אחלמה", מין אבן, "תדהר" מין אילן, וכיוצא בזה, אלא היה עלי לגדר את המלה בדיוק גמור ולאמר איזו אבן מהאבנים נקראת אחלמה, ואיזה אילן מהאילנות נקרא תדהר, למען ידע המדבר עברית לאיזו אבן ולאיזה אילן יקרא באלה השמות. וכשרציתי לעשות זאת ראיתי, כי בקצתם אין הדבר מֻוכרע עדַין, ויש חלוקי דעות בין המפרשים ואני אינני בן סמך להכריע".

בן יהודה התייחס לחילוקי דעות, כלומר להגדרות שאינן מסכימות זו עם זו. על פי הגדרה אחת אחלמה היא אבן אדומה, על פי הגדרה אחרת היא אבן ירוקה, וברור שאחת מההגדרות אינה נכונה אלא שהוא עצמו אינו יודע מה נכון ומה לא.

משום מה נזכרתי בחנן ענן, מוכר הבלונים שגילם חנן גולדבלט בסדרת הטלויזיה המיתולוגית "קרוסלה". מה זה ענן?

ההגדרה המדעית של ענן היא "ריכוז טיפות מים או גבישי קרח מיקרוסקופיים, אשר התהוו כתוצאה מתהליך התעבותם של אדי מים הנמצאים במצב רוויתי בנוכחות גרעיני התעבות". אם תשאלו צייר או צלם ההגדרה שתקבלו יכולה להיות גם "כתם לבן או אפור בשמיים". היום יש למונח "ענן" עוד הגדרות שלא היו בזמנו של בן יהודה, למשל "תשתית המורכבת מכוח מחשוב, מקום אחסון, רכיבי תקשורת, יישומים ושירותים נוספים המאפשרים שימוש על פי צורך, מחוברים בחיבור רשת מהיר לרצף של משאבים משותפים בעלי יכולת גידול וקיטון בצורה דינאמית ובעלי יכולת מדידת השירותים עצמם לצרכי ביצועים או תמחור". נשבע לכם – לא המצאתי. זו ההגדרה המלאה לענו באינטרנט.

ויש כמובן מי שיגדיר "ענן" ויאמר "זה לא רק הבית, זה גם החבר הכי טוב שלי".

ההגדרות שונות, כיוון שמי שהגדירו אותן עשו זאת לצרכים שונים. המדען נתן הגדרה מדעית על מנת שאפשר יהיה להשתמש בה לצרכים מדעיים. הצייר והצלם מדברים על הצד הויזואלי, ועולם המחשבים הגדיר כדי שנבין מה זה "איחסון בענן" (וברור שההגדרה שלו גרועה, עובדה שאף אחד מאיתנו לא הבין אותה). חנן הגדיר את הענן כדי שגדליה ושלמה יבינו למה הוא מיואש. וכל ההגדרות נכונות, כל אחת עבור מי שמשתמש בה.

עכשיו בואו נצא מהעננים וננחת בעולם הכלבנות. אחרי הכל, הרשומה הזו נועדה לעשות קצת סדר בהגדרת "כלב גזעי".

בחוקי מדינת ישראל אין שום הגדרה לכלב, וגם לא לכלב גזעי. ההגדרה ל"כלב מסוכן" מתבססת על "כלב" ועל "גזע", אבל אין לשני המונחים האלו הגדרות. ובעצם, אם היתה הגדרה לכלב גזעי בחוק לא היינו בכלל עוסקים בשאלה הזו.

בזמנו, כשחוקק החוק להסדרת אחזקתם של כלבים מסוכנים הכינו הרשויות תמונות של הגזעים המפורטים בו והן חולקו לפקחים. מבחינתם, אם זה נראה כמו רוטווילר, זה רוטווילר. ועל מנת למנוע התחכמויות, הוסיפו לחוק משפט חשוב: כלב מסוכן הוא גם "כלב שהוא הכלאה של גזע מסוכן וקיים דמיון בין דפוסי התנהגותו ותכונותיו הפיסיות לאלו של כלב השייך לגזע מסוכן". במילים אחרות, אל תבלבל לי במוח אדוני, לא מעניין אותי אם הכלב שלך הוא רוטווילר גזעי או רק נראה ככה. מבחינתי הוא רוטווילר ולכן הוא כלב מגזע מסוכן. וזו, חברים וחברות, אמירה חשובה מאוד של החוק: המשמעות שלה היא שמבחינת המשפט הישראלי, מספיק שהוא נראה כמו ברווז והולך כמו ברווז. הוא לא זקוק לתעודת ברווז טהור גזע על מנת להחשב כברווז.

זה רוטווילר גזעי? דמוי גזעי? מגזע מסוכן או רק דמוי מסוכן?

ואם לא בחוק, איפה כן אפשר למצוא הגדרה לכלב גזעי?

אם תגשו לכל עמותה שעוסקת במציאת בתים לכלבים חסרי בעלים, ילכו איתכם מכלוב לכלוב ויספרו לכם על הכלבים: זה כנעני מעורב, זה פודל עם לברדור, זו כלבת זאב וזה סתם כלב מעורב. עכשיו הוא קטן אבל יהיה גדול כשיגדל. למה הם מתכוונים כשהם אומרים את המילה "פודל"? 

או, טוב ששאלתם. אין להם הגדרה מדוייקת והם גם לא זקוקים לה. כשהם אומרים "פודל" הם מתכוונים לכלב עם תלתלים, בגודל בינוני ועם אופי נחמד. וזהו, זה מספיק. זה לגמרי מספיק על מנת שאנשי העמותה והמאמצים הפוטנציאליים יבינו זה את זה. נכון, אחר כך אולי הוא באמת יגדל ויתברר שהוא לא ממש מתולתל ולא ממש נחמד, אבל בזמן הטיול המשותף מכלוב לכלוב זה לגמרי הספיק לכולם.

ואם תגשו לוטרינר העירוני, תגלו שגם שם לא באמת צריכים הגדרה לכלב גזעי. הם שואלים את בעל הכלב, ומה שהוא אומר זה מה שיכתבו ברישומי החיסונים שלהם. אמרת הסקי? רשמו הסקי. יש בעיה? אין בעיה. הצורך של הוטרינר העירוני הוא לזהות את הכלב ואת זה הוא עושה ממילא באמצעות השבב האלקטרוני, אז מה אכפת לו מה כתוב בחלונית הגזע? לא באמת אכפת לו. תגיד פודל, יכתוב פודל. הכל טוב.

אבל יש מקום אחד, אחד ויחיד, שזקוק ליותר. מקום אחד שבו כלבים נשפטים, מקבלים ציון ומעמידים צאצאים ומגלגלים ענף מסחרי לא קטן, והכל בהתאם לגזעם. בלי הגדרה מדוייקת ומלאה של "כלב גזעי" המקום הזה לא יכול לתפקד. זו מן בועה: בפנים זה חשוב, בחוץ זה לא מעניין את אף אחד. ולמקום הזה קוראים "ההתאחדות הישראלית לכלבנות".

"הארגון בר הסמכא היחיד בישראל"

הפעילות הכלבנית בהתאחדות הישראלית לכלבנות, כמו בכל הארגונים השייכים ל-FCI בעולם מבוססת על כך שלכל גזע יש ייחוד. כל גזע שונה מהגזעים האחרים. לכל אחד יש צורה אופיינית משלו, התנהגות אופיינית משלו ומחיר אופייני משלו. וכל הפעילות – הגידול, התערוכות, השמירה והשימור של הגזעים, הקניה והמכירה לא יכולים להתקיים ללא הגדרה חדה וברורה של כלב גזעי. אם זה כלב גזעי הוא שייך למשחק, ואם הוא לא כלב גזעי הוא לא שייך. כל כך פשוט. וכל מי שבוחר, מכל סיבה שלא תהיה, להשתתף במשחק הזה זקוק להגדרה. ואיך מגדיר ארגון העל הבינלאומי מהו כלב גזעי? אז זהו, שהוא בכלל לא מגדיר.

מה???

כן כן, ה-FCI אינו מגדיר מהו כלב גזעי. הוא קובע מהו גזע (ויש גזעים שהוכרו באופן קבוע וגזעים שהוכרו זמנית, וגזעים שבתהליך הכרה, ובסך הכל נכון להיום – 353 גזעים שונים) ועושה שימוש במונח "כלב מתועד", כלומר כלב מאחד הגזעים המוכרים שהוצאה לו תעודת יוחסין מוכרת. ההנחה מאחורי ההסבר הדו שלבי היא שאם הכלב קיבל תעודת יוחסין סימן שהוא שייך לאחד מ- 353 הגזעים המוכרים, ולפיכך – כלב גזעי. אבל לא אנחנו אמרנו, את זה אתם אמרתם...

ואתם יודעים מה? זה בסדר גמור, זה די והותר ומספיק לחלוטין. הכלבים המתועדים יכולים להשתתף בכל הפעילויות של הארגון ובמילים אחרות "לשחק במשחק". אלו החוקים, ואם הם מתאימים לבעל הכלב – אהלן וסהלן.

כאן אני חייב להוסיף משהו אישי: שלא ישתמע חלילה שאני מזלזל בחוקי המשחק ובמארגנים שלו. להיפך, יש בחוקים האלו הגיון רב והמון ידע צבור, ואני עצמי חלק מהמשחק הזה מתוך רצון ועניין רב. אלא מה? אני מבין שחוקי המשחק לא מעניינים ולא צריכים לעניין את מי שלא משחק בו. 

ומתי ההגדרה אינה מספיקה? כשבא מישהו ומציג את הכלבים שלו ככלבים השייכים למשחק, כשבעצם הם לא באמת שייכים. אסביר מיד למה אני מתכוון. לצורך ההסבר גייסתיאת הכלב  מוקי ואת בעליו מיקי.

מיקי רוצה לרשום את מוקי לתערוכת כלבים. התערוכה מאורגנת על ידי מועדון חובבי הכלב טבעון, החבר בהתאחדות הישראלית לכלבנות (היה פעם, בשיא הרצינות). כלומר, התערוכה נערכת על פי חוקי המשחק של ה-FCI. לפי החוקים האלו מיקי צריך שלמוקי תהיה תעודת יוחסין מוכרת אחרת לא יוכל להשתתף. מזל, כי יש לו אחת כזו. מוקי הוא "כלב מתועד". מיקי רושם את מוקי לתערוכה, משלם, מגיע משתתף ונהנה מאוד. סוף.

עכשיו, גרסה קצת שונה לאותו הסיפור:

מיקי רוצה לרשום את מוקי שלו לתערוכת כלבים. התערוכה מאורגנת על ידי מועדון חובבי הכלב טבעון, החבר בהתאחדות הישראלית לכלבנות. כלומר, התערוכה נערכת על פי חוקי המשחק של ה-FCI. מיקי צריך שלמוקי תהיה תעודת יוחסין מוכרת אחרת לא יוכל להשתתף אבל למוקי אין תעודת יוחסין. מיקי מוריד מהרשת צילום של תעודת יוחסין ואחרי עיבוד קצר בפוטושופ השם של מוקי מתנוסס עליה. מיקי רושם את מוקי לתערוכה, משלם, מגיע משתתף ונהנה מאוד. הא, כולכם קופצים: אבל מיקי רמאי! נכון. אתם צודקים. מיקי רמאי. הוא זייף תעודת יוחסין. מוקי אינו כלב גזעי באמת. הוא אולי נראה ככה, אבל הוא לא.

ועכשיו, גרסה שלישית:

מיקי רוצה למכור את הגורים של מוקי ומיקה. הוא יודע שאם היו להם תעודות יוחסין מחיר הגורים היה משמעותי. בלי תעודות יוחסין איש לא יקנה את הגורים – לכל היותר ימצא בתים שיסכימו לקבל אותם במתנה. מיקי מוריד מהרשת צילום של תעודות יוחסין ואחרי עיבוד קצר בפוטושופ השמות של מוקי ומיקה מתנוססים עליהן. מיקי מוכר את הגורים והקונים חושבים שאלו גורים מתועדים, כלומר גזעיים. הא, כולכם קופצים: אבל מיקי רמאי! נכון. אתם צודקים. מיקי רמאי. הוא זייף תעודות יוחסין, שיקר לקונים וקיבל כסף במרמה. מיקי הולך לכלא.

והנה הגענו לגרסה האחרונה:

מיקי רוצה למכור את הגורים של מוקי ומיקה. הוא יודע שאם היו להם תעודות יוחסין מחיר הגורים היה משמעותי אבל מה לעשות, אין להם תעודות יוחסין. מיקי לא רוצה לשקר. הוא מספר לקונים שהגורים הם "גזעיים", אבל תעודות אין. הקונים לא רוצים תעודות, הם מעדיפים לקבל הנחה. כולם מאושרים. בעצם לא, לא כולם.

מי לא מאושר?

אם הקונים חשבו שהם קונים ממיקי כלב שיוכל "להשתתף במשחק" ומגלים שמיקי עבד עליהם וזה לא נכון הם עלולים לכעוס מאוד, ובצדק. הם יכולים לתבוע את מיקי בבית משפט ואם יוכיחו ששיקר ורימה אותם אולי אפילו יקבלו את כספם בחזרה.

ויש עוד מישהו שאינו מאושר: האיש שהיה יכול למכור את הגורים המתועדים שלו במחיר גבוה, ולא הצליח כי הקונים העדיפו לקנות את הגורים של מיקי, בהנחה. גם הוא מרגיש "קורבן" של מיקי.

וכך מסתיים הסיפור: הקונה הלא מאושר, בתמיכתו הקולנית של המגדל שלא מצליח להתחרות במיקי הולכים שלובי ידיים לחסל את "תופעת הכלבים דמויי הגזע הלא מתועדים". כל אחד מהם מסיבותיו שלו. קוראים לזה שילוב אינטרסים.

ואל תטעו: לאף אסקימואי לא היה הסקי עם תעודת יוחסין. לאף רועה בבריטניה של ימי הביניים לא היה כלב רועים עם תעודת יוחסין. אפילו לכלבי הציד של ההוא שהציל את כיפה אדומה לא היו תעודות יוחסין. וכולם כולם היו כלבים גזעיים: הם נראו טיפוסיים לגזעם, תיפקדו בהתאם ובעליהם גידלו אותם בדיוק בשביל זה. הם נראו כמו ברוז, הלכו כמו ברווז ולכן נחשבו כברווז למרות שלא היתה להם תעודת יוחסין מוכרת של ברווז.

לא עזר לו שהוא רק נראה כמו ברווז...

בלי שום קש למה שקבע בית המשפט בנתניה במקרה הספציפי של אותו רמאי, שנתן לקונים להבין שהכלב שקנו יוכל להשתתף במשחק למרות שזה לא היה נכון: תעודת היוחסין אינה הופכת כלב לכלב גזעי. תעודת היוחסין מאפשרת לו להשתתף במשחק הכלבני שמארגן ה- FCI. זה לא מעט, אפילו הרבה, אבל זה מה שזה. תעודת כניסה למגרש, שבו כמו שאומרים – לדרבי יש חוקים משלו. 

ומחשבה לסיום:

אם לא הצלחתי לשכנע אתכם, ואני הרי לא מנסה לשכנע אף אחד, נסו לדמיין שהכנסת תחוקק חוק שיאסור מכירת כלבים בכסף. לא גזעי ולא מעורב, לא מתועד ולא דמוי מתועד. האם אתם חושבים שבמקרה כזה תשתנה ההגדרה המקובלת ל"כלב גזעי"? אולי תחזור להיות "נראה כמו והולך כמו"? 

הלכתי להאכיל את הברווז שלי. נתראה ברשומה הבאה.